Alors que le monde lutte contre la pandémie de COVID-19, le ton a évolué en Amérique depuis le premier cri de ralliement incitant à « aplanir la courbe ». La fermeture des écoles et des entreprises non essentielles a dépassé le cap des 10 semaines et a provoqué une réaction inverse en faveur de la réouverture des entreprises, des États et de l’économie dans son ensemble.
Sans vaccin, de nombreux responsables de santé publique conviennent que les tests de masse constituent un élément essentiel à la réouverture des sociétés après le confinement. Les tests de masse (associés à la traçabilité des contacts) se sont avérés constituer une solution efficace lors de la réouverture de sociétés telles que celles de Corée du Sud et d’Allemagne.
J’ai trouvé l’expérience directe de cette personne s’envolant pour Hong Kong très instructive. En tant que membre de la chaîne d’approvisionnement médical, je lis ses messages et je pense immédiatement à toutes les fournitures impliquées. EPI de soignant, instruments stériles, pénuries de kits, et plus encore. Pour réaliser des tests de masse dans davantage de pays (comme dans l’approche de la Corée du Sud), à quoi cela ressemblerait-il ? Ici, aux États-Unis, peut-on imaginer des tests de masse à chaque terminal d’aéroport ? Une fois par semaine sur chaque lieu de travail ? Dans les déplacements de masse lors de la reprise des cours dans les universités et les écoles à l’automne ?
Si vous réalisez cet exercice de réflexion, cela devient alors un jeu de nombres de fournitures. Écouvillons, flacons, tubes, milieux de transport, et l’élément caché… le conditionnement. Sans conditionnement stérile, on ne peut pas faire confiance à un test sur écouvillon pour donner des résultats exacts. L’écouvillon ou les milieux de transport pourraient être contaminés par des bactéries qui modifient la réaction chimique de son diagnostic. Tout comme vous ne feriez pas confiance aux résultats d’un thermomètre défectueux, nous ne devons pas produire en masse des kits de test sans assurer la production de masse de conditionnements stériles pour les soutenir.
Sur le plan tactique, cela pourrait signifier que chaque fabricant de test doit maintenir un niveau plus élevé de stock de sécurité de son conditionnement existant. Au niveau du secteur, nous devons être prêts avec des sachets pré-produits qui peuvent être finalisés à mesure que les fabricants de test en ont besoin. Enfin, au niveau du gouvernement, faut-il commander un excédent fédéral de conditionnements pour les kits de test ? Si nous devons tirer une seule leçon de la pénurie d’EPI, c’est que les manigances du marché libre conduiront à une frénésie d’appétit des acheteurs qui peut avoir un impact négatif sur nos hôpitaux et nos patients.
Notre société s’est ralliée autour des pénuries d’EPI de manière admirable, mais celles-ci auraient pu être entièrement évitées. J’espère que nous faisons preuve de suffisamment de prévoyance de manière collective et que nous ne referons pas les mêmes erreurs avec les tests de masse et les conditionnements de kits de test. Qu’en pensez-vous ? Comment notre secteur peut-il se préparer autrement à lutter contre une pénurie potentielle en raison des tests de masse ?
